CONCURRENCE DELOYALE : FOCUS SUR LE PARASITISME
Publié le :
03/04/2023
03
avril
avr.
04
2023
La concurrence déloyale désigne l’ensemble des pratiques commerciales abusives utilisées afin de nuire à la concurrence.
Quatre types de pratiques commerciales abusives peuvent être répertoriés : l’imitation, le parasitisme, le dénigrement et la désorganisation.
Le parasitisme est un acte de concurrence déloyale qui se définit comme l’ensemble des comportements par lesquels un agent économique s’immisce dans le sillage d’un autre afin de tirer profit, sans rien dépenser, de ses efforts et de son savoir-faire.
Cependant, cette notion peut se détacher de celle de la concurrence déloyale dans les cas où les entreprises ne sont pas en situation de concurrence.
Pour vous éclairer, voici quelques exemples d’actes de parasitisme :
Le commerçant reproduisant les caractéristiques essentielles d’un réseau de franchise commet un acte de parasitisme.
L’utilisation d’un thème portant sur un animal emblématique d’une entreprise accompagné de l’utilisation de certaines couleurs, le tout étant considéré comme un code visuel d’une maison de luxe française, constitue un agissement parasitaire (CA Paris, 21 octobre 2015, n°13/08861).
La reprise d’une enseigne commerciale par une société concurrente dans le nom de domaine de son site internet peut être condamnée sur le fondement du parasitisme (Cass. Com. 17 mars 2015, n°14-16.728).
L’utilisation d’un nom commercial dans un nom de domaine, qui porte atteinte à la fonction d’identification ou de publicité du nom commercial antérieurement utilisé par un concurrent exerçant dans un même secteur d’activité et sur une même zone géographique constitue un acte de parasitisme (Cass. Com. 7 juillet 2004, n°02-17.416).
Le cabinet PHUNG 3P et son équipe vous accompagne dans vos démarches préventives afin de parer de potentiels actes de concurrence déloyale.
Le cabinet PHUNG 3P et son équipe se tient à votre disposition pour protéger et défendre votre entreprise face à des actes de concurrence déloyale.
Historique
-
RESPONSABILITE DU FAIT DES PRODUITS DEFECTUEUX : NECESSITE D’UNE NOTICE SUFFISAMMENT PRECISE
Publié le : 01/05/2023 01 mai mai 05 2023Actualité du cabinetDans un arrêt du 29 mars 2023, la Cour de cassation a dû se prononcer sur l’a...
-
MANQUEMENT DU BAILLEUR A SON OBLIGATION DE DELIVRANCE
Publié le : 01/05/2023 01 mai mai 05 2023Actualité du cabinetDans un arrêt du 6 avril 2023, la Cour de cassation s’est prononcée sur l’ind...
-
REVIREMENT DE JURISPRUDENCE : UNE DECISION COLLECTIVE PRISE EN VIOLATION DES STATUTS DE SAS PEUT ETRE ANNULEE
Publié le : 24/04/2023 24 avril avr. 04 2023Actualité du cabinetDans un arrêt rendu en date du 15 mars 2023, la Cour de cassation opère un re...
-
RESPONSABILITE DU CONSTRUCTEUR ET DOMMAGE IMPUTABLE A UN TIERS
Publié le : 24/04/2023 24 avril avr. 04 2023Actualité du cabinetDans un arrêt rendu en date du 13 avril 2023, la Cour de cassation a dû se pr...
-
CLAUSES DE DECHEANCE DU TERME ABUSIVE
Publié le : 03/04/2023 03 avril avr. 04 2023Actualité du cabinetDans deux arrêts rendus le 22 mars 2023, la Cour de Cassation s’est prononcée...
-
CONCURRENCE DELOYALE : FOCUS SUR LE PARASITISME
Publié le : 03/04/2023 03 avril avr. 04 2023Actualité du cabinetLa concurrence déloyale désigne l’ensemble des pratiques commerciales abusive...